| 
  • If you are citizen of an European Union member nation, you may not use this service unless you are at least 16 years old.

  • Stop wasting time looking for files and revisions. Connect your Gmail, DriveDropbox, and Slack accounts and in less than 2 minutes, Dokkio will automatically organize all your file attachments. Learn more and claim your free account.

View
 

Antecedentes

Page history last edited by b.sophie.alvarez@... 11 years, 8 months ago

Antecedentes

La gente actúa basada en su comprensión de cómo funciona el mundo- sus ‘teorías de acción’  (Argyris y Schön, 1974). Hacemos X porque creemos, según nuestras experiencias pasadas, que esto hará que suceda Y. Esto se aplica igualmente a proyectos y programas. De modo tal que podemos decir que si podemos mejorar las teorías de acción de un proyecto, podrán mejorar entonces las estrategias de implementación de las personas del proyecto. Esto ha sido aceptado desde hace mucho tiempo por una rama de la evaluación, llamada evaluación de teoría de proyectos, que describe las teorías de acción del proyecto en un ‘modelo lógico’, y después evalúa el proyecto usando el modelo como marco de referencia. Tradicionalmente, los modelos lógicos describen cómo se desarrollan los productos de un proyecto, y cómo otros usan estos para lograr cadenas de resultados que eventualmente tienen impacto sobre las condiciones sociales, ambientales o económicas de un grupo de usuarios finales. La metodología de Vías de Impacto (PIPA) permite a los implementadores y socios de un proyecto o programa a describir conjuntamente las teorías de acción del proyecto y desarrollar un modelo lógico juntos. El témino ‘vías de impacto’ es sinónimo con ‘teorías de acción’ y ‘teoría de programa’. Usamos el término vías de impacto porque se entiende más ampliamente en el mundo de la investigación en agricultura. 

Desarrollo y uso de PIPA

 

‘Análisis Participativo de Vías de Impacto  (PIPA)’ se usó por primera vez en un taller en Ghana en Enero del 2006, con siete proyectos financiados por el Programa Reto para el Agua y la Alimentación (CPWF por sus siglas en Inglés). Hasta la fecha, PIPA ha sido utilizado en diez talleres con 46 distintos proyectos. Investigadores del Centro Internacional de Agricultura Tropical (CIAT), WorldFish Center y el Centro Internacional de la Papa (CIP) y otros expertos en evaluación están desarrollando PIPA.   PIPA surgió de trabajo llevado a cabo en CIAT acerca de Historias de Innovación (ver ILAC Brief no. 5 – Douthwaite y Ashby, 2005), financiado por ILAC. Para una lista de artículos científicos publicados hasta ahora con relación a PIPA, ver en este wiki la página de links a publicaciones.   PIPA se basa en un taller de tres días en el cual, idealmente, los implementadores, socios cercanos, representantes de los grupos de usuarios y actores políticamente relevantes se reúnen. Los socios cercanos son aquellas personas y organizaciones que harán uso directo de los productos del proyecto, y los grupos de usuarios (también llamados usuarios finales) son aquellos a quienes los socios cercanos sirven directamente. Clientes, beneficiarios son sinónimos de socios cercanos y usuarios. Los actores políticamente relevantes son aquellos actores que pueden ayudar a crear un ambiente propicio para la diseminación e institucionalización de los productos del proyecto, pero que no son financiados por el proyecto.   El proceso del taller está diseñado para ayudar a los participantes a hacer explícitas, discutir y describir en detalle sus hipótesis acerca de cómo piensan que las actividades y productos del proyecto pueden contribuir finalmente a las metas finales del proyecto, tales como reducción de la pobreza, etc. La descripción de estas hipótesis es la descripción de las vías de impacto del proyecto.   PIPA ha ayudado a participantes en el taller a:

 

  • Clarificar, llegar a acuerdos mutuos y comunicar la lógica de intervención de su proyecto, y su potencial para lograr impacto;
  • Entender otros proyectos que trabajan en su mismo programa, e identificar áreas para la colaboración;
  • Generar un sentido de propósitos comunes y mayor integración programática (donde se han reunido varios proyectos de un solo programa o área);
  • Producir una narrativa para describir la lógica de intervención e posibles impactos futuros (por ende hacer una forma de impacto ex ante);
  • Generar un marco para seguimiento y evaluación subsiguiente. 

 

Comments (0)

You don't have permission to comment on this page.